2015年政府工作报告指出要在今年“力争全面完成营改增”。眼下，营改增尚未推行的行业仅剩四个：建筑业、房地产业、金融业和生活服务业，是改革难啃的骨头，涉及营业税额约1.6万亿元，占营业税税收总额的67%。

营改增早在2012年就正式启动，可谓本轮财税体制改革的“排头兵”，也是“重头戏”，已覆盖交通运输、邮政、电信业以及7个现代服务业，截至今年6月底累计减税4848亿元。每隔数月，上述四大行业改革消息就会见诸舆论，但时至年底，仍未有真正动作。

营改增利好“稳增长”

9月8日，财政部在其官网上发布《财政支持稳增长的政策措施》一文，在加快税制改革部分提到营改增试点，措辞由以往的“力争全面完成”，转为“适时推进”。

这一措辞调整配以严峻的经济和财政形势，坊间纷纷猜测营改增或许不符合改革预期或“稳增长”基调，遭遇搁置。

然而，据了解，营改增未按原计划推进，一个重要原因是四大行业地位举足轻重，而财政支出对保民生作用也十分关键，在经济形势下滑之中，改革面临更多博弈，也须更加慎重，营改增节奏因此有所调整。

但这并不能否认改革对“稳增长”的作用。一位接近财政部的表示，从根本上看，营改增从多个方面利好“稳增长”，在经济“新常态”下，更具长远意义。

国家税务总局某知情人士透露，营改增是宏观调控当局用税收手段阻止经济下滑的一个重要。“对整个经济是 利好”。

上述接近财政部的认为，虽然营改增将令四大行业面临许多挑战，但必须明确的是，营业税 的弊端是在整个产业链条中存在重复征税，而税则通过进项税抵扣，避免了这一问题，对于整个经济发展是极其有利的。

对消费者，避免重复征税意味着终商品中的税负减轻了，促进消费的作用显而易见。对于企业，意味着能够完全从市场需求出发来，而不再顾虑更多是否招致更多不合理税负，这正符合十八届三中全会提出的“市场在资源配置中起决定性作用”的改革目标。

此外，进项抵扣还鼓励了企业购买各种服务，而非追求“大而全”，这将促进市场分工，引导更多行业的出现和发展，扩大就业。由于营业税多覆盖在我国第三产业，所以营改增扩大就业的作用在服务业就表现的更为明显，尚待改革的金融和生活服务业正属此列。

因此，四大行业营改增虽有所推迟，但启动是早晚的事。财政部税政司司长王建凡10月23日在国务院政策例行吹风会上表示，财政部正在按照国务院的统一部署进行研究和不断地完善方案，广泛听取各方面的意见，四大行业改革方案经过一定的决策程序之后将会推出。

据了解，虽然具体时点尚未完全确定，但不排除在今年12月或2016年1月推出上述四大行业营改增方案的可能。

“减税不是营改增的主要目标”

前述接近财政部的认为，在企业和舆论中颇有市场的“只要营改增就应该减税”的观念，正在让改革面临更大的困难。

“在这种时候，需要我们重新审视一下营改增的改革目的究竟是什么？”这位说，“现在一说营改增，言必提增税减税，这是一个巨大的误区，本末倒置。”

在他看来，营改增就是要从体制机制上解决重复征税的问题，上能促进经济结构调整，下能引导企业升级。而减税并非营改增刻意追求的目标，只是一个客观结果。

以上海一家IT类中小型民营企业为例，营改增之前由于重复征税、缺乏财务上的积极性，其IT服务业务虽然做得不好，但一直没有外包。改革后其服务外包得以实现，这让它至少获得了四个方面的提升。

首先是外包后更为专业的服务让消费者更满意；第二是通过招标采购降低了这块业务的成本；第三是进项税抵扣制度，让企业在管理等企业内控上更加严格；第四还能促进员工素质的提高。

“第四点是我们之前没想到的。”上述表示：“大而全”的企业对外交流少，容易导致企业思想封闭。业务外包后，员工与专业人士一沟通才发现‘原来还有更高效的技术路线，还能这样做！’这就是改革的外溢性。”

由此可见，营改增无论对宏观经济，还是对企业微观主体，影响都是全方位的，绝非只有减税那么简单。

“如果在这方面没有达成共识，总是盯着一些企业是否减税了，那么对改革的方案、效果就会有不同的看法，就容易影响决策，改革就没法往下推。”这位接近财政部的进一步表示，“理性看待营改增，对推动改革至关重要。”

抵扣慎谈“变通”

建筑业营改增中，进项抵扣政策如何设定，一直在业内有所争论。

建筑业主要材料是钢铁、水泥、砂石等。与钢铁、水泥不同，砂石的提供方除了一些正规企业外，很多还来自个人，少有可开，建筑业企业拿不到砂石就意味着没有进项税抵扣。

据了解，业内有不少呼声，希望政策做一些“变通”，采取“只要税务部门认定它的销售收入是真实的，就可以代开”的做法，还有企业提出能不能采用合并扣除的办法，解决抵扣难。

“可怕的就是变通，这样做是破坏行业竞争秩序，那些真正开的企业会吃亏，造成行业内劣币驱逐良币。”上述接近财政部的说。

不仅如此，一旦进项税抵扣交给收购方自己开，这一“变通”之举就可能导致虚开盛行。税涉及到全行业的抵扣链条，上下游在的传递上互相制约，终保证财政收入不受损失。

这本是税的一个优点，但如果代开虚开，就发挥不出应有的作用。“所以拿不到砂石，就不应该抵扣。”

房地产业营改增也面临类似问题。目前行业博弈的焦点之一，在于土地出让金能否纳入抵扣。

按说，土地出让金是政府以土地者名义的卖地收入，抵扣是无从谈起的。但因为开发商买地的成本巨大，业内有人认为应采取销售收入和土地出让金的差额计算征税，相当于进项税抵扣。

“如果真的这样做，那就是不符合税原理。”上述说。至于终如何安排，他表示还要取决于下一步各方的研究和沟通结果。

金融业不已有共识

金融业营改增是性难题，涉税业务范围、税收结构、征管方式等极其繁杂。因此，业内一度认为应参照欧盟模式，实行基本法，即对金融机构大部分隐性收费的金融业务。

然而，上述接近财政部的认为，这一在欧盟本身已得到反思的模式，并不适合中国。

从行业链条的角度看，金融业如果，会导致下游的税不能抵扣，尤其涉及到B2B业务时，更会造成市场扭曲。

“比如，我从银行贷款不能做进项税抵扣，那我可以找资金充沛的工厂，给我做分期付款，分期付款也是融资，却可以抵扣17%的税率。政策这样设计是一种很不好的引导。”前述接近财政部的说。

而从企业经营的角度看，也同样有负面作用。“的一个 问题，就是你为了合法的 化，就会做大而全的企业，什么都自己干。”欧盟有报告指出，欧盟金融业国际竞争力逐渐降低的趋向，与其长期对金融业实行免征税的政策密切相关。

据了解，对于金融业不应免征税这一点，财政部门与金融保险界已经取得共识，下一步是如何征收和细化改革方案等问题。

多税率之困

推动四大行业营改增的同时，财政部门还面临着更艰巨的挑战，即税多档税率问题。

在4年的营改增历程中，企业的博弈以及政策面担心商品价格上涨过快等因素，导致了多档税率并存，目前共包括17%、13%、11%、6%、出口零税率和部分行业优惠税率。

“税率档次过多是‘营改增’现在面临的一个很大的问题，会导致资源配置效率下降，必须高度关注。”财政部科学研究所所长刘尚希对记者说。

多档税率弊端已经显现，税制复杂消耗大量社会精力，还对一些企业尤其是提供中间产品和服务的企业“帮倒忙”。

上述接近财政部的表示，以交通运输业和货代业为例，目前二者税税率分别为11%和6%。乍一看去，货代业税率更低、交的税少，似乎占了。

“但我们调研就发现，事实恰好相反。”下游企业出于进项税抵扣的考虑，喜欢找抵扣税率更高的企业。如果下游企业的税税率是11%，找交通运输企业意味着能完全抵扣，但是如果找了货代企业，则意味着要多负担5%的税率。

“后就造成，货代企业无法正常做生意。为了生存下去，有些货代企业接了业务就去找交通运输企业，虚开一个11%的税。这种政策无异于逼着企业做违法的事。”这位说。

其实，如果行业抵扣链条完整、应抵尽抵，税率设定在什么水平跟企业税负没有直接关系。上游企业的税可以转嫁给下游企业，层层传递至终端商品。因此税实际上是由消费者承担，并非企业税负。从这个角度说，企业争取低税率实为多虑。

“未来随着营改增基本到位，要尽快清理、兼并现行较为繁琐的税率档次。”中国财政学会副会长贾康表示。

“营改增”改革重点在简化税率

在税率方面，我国目前众多税率的并存导致了许多问题，不仅增加了纳税人和税务机关的成本，终也增加了宏观税负。

税制改革正在成为近期热点，除了个人所得税的改革期待之外，此前一直被关注的减轻企业负担的营改增也再次有了新动向。11月23日，国务院连发两个文件都提到了营改增。

自从2012年始于上海的“营改增”试点改革开展以来，税替代营业税的步伐逐步加快，目前正进入后攻坚阶段。随着“营改增”试点改革的全面推行，未来税制度的改革完善将重点集中于税率的简并和统一。

税自上个世纪五十年代在法国推出以来，在短短的60多年时间内已经有160多个国家采用。税目前已成为我国 大税种，其收入约占全部税收收入的30%。税在国内外的成功实践，都充分证明了其具有的特殊吸引力。

这种特殊的吸引力，来自于税的制度优点。税在理论上是一种可以让市场机制充分发挥资源配置作用的“中性税收”。因为它不会对市场资源配置产生扭曲和干扰。宽广的税基可以使税在行业或领域实施，统一的税率可以保证不同行业或产业都按照相同的比例税率纳税，而且由于几乎没有不同产业的税收差别待遇，也就从根本上堵塞了税收漏洞和税基侵蚀，在确保财政收入的充分和稳定方面有着强大的功能。

然而，我国现实中离理论还有一定的距离。在税基方面，我国的税还没有覆盖产业；在税率方面，我国的税目前采用了17%、13%、11%和6%四档税率，还有简易征收方式所采用的3%的征收率，众多税率的并存导致了许多问题。

对不同产业适用不同的税率，没有充分体现税收的中性原则，不仅对高税率行业造成了歧视，还会导致税负的不公平。另外，这还容易干扰生产经营模式的选择。例如，同城快递属于收派服务，适用税率6%；而异地快递包括收派及货物运输两项服务，需分别按适用不同的税率，否则从高按11%税率征税。快递业务的这种差别化税收严重背离了税制度所要求的中性原则，需要通过改革予以修正。此外，差别税率还导致纳税遵从成本和税收征管成本增加，不仅增加了纳税人和税务机关的成本，终也增加了宏观税负。

税率简并问题，早在上海率先推行“营改增”试点时财政部官员就已经提出今后要适时调整。2012年2月财政部税政司副司长郑建新就曾表示，税改革试点将我国税税率档次由目前的两档调整为四档，是一种必要的过渡性安排。“今后将根据改革的需要，适时简并税率档次”。

作为深化财税体制改革的重要内容，党的十八届三中全会提出，“要推进税改革，适当简化税率”。这表明高层政策设计者将多档税率定位为一种过渡性安排，这为未来税率改革预留了制度改进空间。

但是，由于“营改增”试点方案的顶层设计并未明确提出税税率简并的具体目标，也缺乏具体明确的过渡性安排的时间表，不能提供一种清晰的、可预期的制度规则，从而导致税税率简并改革的 目标变得模糊不清。因此，明确税税率简并改革的 目标是改革的 步。